据《孟子•万章》云：“天子一位，公一位，侯一位，伯一位，子男同一位，凡五等也。”在此处孟子虽云“凡五等也”，但刨除天子，而又云“子男同一位”，实则为四等。而下文又曰“公侯皆方百里，伯七十里，子男五十里”，则就封地言之，又分为公侯、伯、子男三等。

而《公羊传•隐公五年》云“天子三公称公，王者之后称公，其馀大国称侯，小国称伯、子、男。”则分为公、侯、伯子男三等。《国语•鲁语》云：“天子作师，公帅之。……元侯作师，卿帅之。……自伯子男有大夫无卿，帅赋以从诸侯。”则此处亦分为公、侯、伯子男三等

因此，我想所谓五等爵位，更多是后代儒家的理想化的构想，实则应为二等或三等。所谓二等，是公侯和伯子男，《左传•僖公二十九年》云：“在礼，卿不会公侯，会伯子男可也”。再如《国语•楚语》：“天子之贵也，唯其以公侯为官正，而以伯子男为师旅。”都明确将公侯和伯子男加以区分。若再将伯与子男加以区别，则为三等。

而子男同级，当无异议。《左传•僖公四年》：“许穆公卒于师，葬之以侯，礼也。凡诸侯薨于朝会，加一等；死王事，加二等。于是有以衮敛。”许穆公卒于王事，葬礼当加二等，若以五等爵位计之，许为男爵，加二等为伯，岂能葬之以侯？由此可见，子男必为同级。

我猜想，公本非一级爵位，不过是一种尊称而已，更多的是一种荣誉。在爵位而言，公与侯级别相同，两者并无本质上的区别。

对于公的用法，《公羊传》称“天子三公称公，王者之后称公”，天子三公者，执政公卿是也。故周公称公，召公称公，吕望亦称太公。王者之后者，宋是也。故宋称公。除此之外，《白虎通》云“伯子男臣子于其国中，褒其君为公”，如《春秋》称鲁侯为公是也。而诸侯薨，其谥号亦可称公，如齐桓晋文皆称公是也。

由此可知，“公”仅仅是一种尊称，而并不是一级爵位。按《春秋》中所称公者，一为宋公，乃王者之后。一为虞公，虞本太伯、虞仲之后，季历之兄，文王之叔，地位自然尊贵无比，因而称公。此外还有一虢公，虢国始封为虢仲，为文王母弟，其与周王室关系也非一般。

若如此，则并无一爵位名为“公”矣。

此外，还有一个“子”，遍翻《春秋》，称子者，基本上皆为蛮夷，如楚子、越子、吴子、骊子、潞子，莒子、郯子、邾子等。其立国皆在周之前。因此我怀疑子也不是周朝所定爵位，而是商朝所遗留。商人子姓，而其贵族又有以子相称者，如箕子、微子等，有没有可能这些称子的古国如莒、郯、邾等皆为殷商所封，而周克商后，只是承认了这个既定事实？

前所举史料，称“子男方五十里”，其实这些称子的蛮夷古国们，地盘基本上都远超过五十，因此《礼记•曲礼》称：“其在东夷西戎南蛮北狄，虽大曰子。”这明显是后人在“子男方五十里”的理论与历史事实之间所做的调和。

而“子”的用法，也颇为繁琐，除了可称呼诸侯外，还用于称呼卿大夫，如赵简子、如季文子。亦可用于称呼士人，如孔子、老子、孙子。而国君在特殊情况下，亦称子。譬如《左传•僖公三十年》崤之战时，“子墨衰绖”，称襄公为子。

若此，则自国君至普通士人，皆可称为子，子的使用可谓滥矣。无疑“子”在商朝之时，应该是一个比较尊贵的称号，这从箕子、微子之称号上就可以看出，也许入周之后，周人亦有附庸风雅者，使用“子”的称呼自抬身价，从而使子的称呼泛滥？

若“子”真为周公所制定爵位之一，则以周人重礼的风气，如何使一个爵号被滥用如此？

如前文所举史料，皆以子男同级，我猜想，周人爵位制度的最低一级是男爵，而那些接受商朝封号的、被称为“子”蛮夷古国则在周天子眼中视同为男，也是最低一级，这大概就是“子男同一等”的真实意思了。

至于男爵，遍读《春秋》，也只有一个许男，孤零零的实在令人纳闷。不过它的史料实在太少，令人想怀疑也无从疑起。暂且放着吧。

如此算来，周朝爵位是三等，侯、伯、男。