明朝其实没有昏君，都是清朝人修史故意丑化的

在一般人印象里面，明朝是昏君辈出的朝代。为何会这样呢？或许和清代修的《明史》有关。大家知道，明朝灭亡以后，清朝官方修编的《明史》。又一个值得怀疑的地方就是。清朝统治者为何提高自己的合法统治地位，那么就得丑化前朝的皇帝。

无论清朝有没有丑化明朝皇帝，又一个是无法磨灭的就是，明朝是历史上唯一的三不朝代：不割地、不赔款、不议和。无论怎么丑化，都无人敢睁眼说瞎话。

明武宗就是一个例子，清廷书写的史将其描述成一个玩世不恭、只知道声色犬马，行为怪异的皇帝。那么，历史上真实的明武宗真的是这样吗？

根据搜集多方史料，我们可以知道，明武宗其实不是贪玩，他是一个确确实实有雄才大略的皇帝。他曾御驾亲征瓦刺，多次乔装打扮成平民闯关出边塞刺探军情。可以说是智勇双全的好皇帝。

有一次他亲率二十万大军讨伐瓦刺，双方在应州展开大战。双方军队估计有三四十万。但是在清朝人编修的史书中记载，这次应州大捷，明朝取得胜利。明武宗朱厚照亲自斩杀了一名敌军，斩杀敌军十几名，明军死伤几十人。

这样的记载，难免不让人产生怀疑，双方几十万大军交战，还从早上打到下午，双方却死伤十几人，取得如此轻微的战果。

一般正常人用脑子想一下就会明白，几十万大军冲杀在一起，怎么可能死伤几十人呢？这样轻描淡写只有一个可能，就是抹黑明武宗的光辉形象。那么，清朝统治者最有嫌疑。为何这样说呢？因为只有抹黑了明朝皇帝，清朝的合法地位才得到提高。

还有明朝末年的崇祯皇帝，清朝人在史书中对他的描述夜市昏庸、生性多疑。给他扣上昏君、亡国之君的帽子。然而，真实的崇祯皇帝又是怎样的人呢？说崇祯昏庸？这是十分荒唐的，崇祯皇帝一生简朴、吃穿都节省，把省下来的钱作为军费。据说，崇祯皇帝的皇后还穿补丁的衣服，堪称楷模。崇祯皇帝登基后就以迅雷不及掩耳之势灭了魏忠贤阉党，被世人称为贤明之君。

说到崇祯多疑，这也是站不住脚的。崇祯皇帝这是英明，不是多疑，历朝历代哪个皇帝不是最忌惮武将专权？宋高祖有杯酒释兵权，为何？因为武将专权威胁到皇帝的皇位。袁崇焕被杀，他很冤吗？他按兵不动、只知道问朝廷要粮饷、私自与皇太极通信。哪一条根据《大明律》不是按律当斩。崇祯杀袁崇焕就是昏君了吗?小编认为，袁崇焕是被自己害死的，不是崇祯要杀他，是他自己找死。

因此，清朝人在修《明史》的时候，难免有出于私心抹黑明朝皇帝的嫌疑。

万历后皇权旁落 儒家文人做大 三大案说明问题 天启被迫做木匠 最后连小命都丢了 崇祯把唯一的希望 自己的臂膀魏忠贤给干掉 明不灭亡都没天理 儒家是体内的致命病毒 但是对外敌是没有任何手段 就连强悍的满清 也被儒家病毒祸害成呢个样子说明一切

用利益角度看明朝历史 就很清洗

郑和其实是勘测全球去的 世界地区就是当时的杰作 海贸让士绅阶层眼红 所以才出现倭寇 士绅高薪聘请日本渔民烧杀抢掠沿海 官员不抵抗放水 然后逼迫皇权禁海 走私垄断海贸 就如海贸是国有 被变相私有性质

后来的满清 大家都知道 关宁铁骑是东林的私兵 官员逼迫满人做反 满人抢劫百姓 官兵抢劫满人 商人走私物质 销赃 一条龙服务 辽东汉人几乎被杀绝 当破关后辽东包衣啊哈对江南大肆屠杀 是不是辽东汉人的报复行为？当事人不可能看不明白东林玩的把戏 毛文龙问题就说明一切 三顺王是不是走投无路 吴三桂去除在外

所以说 明亡是自己做死一点没错 文人乱国那次不是亡族的边缘 司马家 赵家 和朱家