看到这个题目，有朋友会纳闷：“玄武门事变”与“十四年抗战”咋联系到一块了？风马牛不相及啊！

其实就研究历史而言，它们之间是有共同之处的：都是对历史的描述，而非历史本身。

经常遇到朋友气势汹汹地质问在下：张学良“九一八”“不抵抗”是不是事实？“毛时代穷”是不是事实？等等，在下不得不告诉他：这些都不能说是事实——这些，与“玄武门事变”和“十四年抗战”抗战都一样，都只是对历史的主观描述，而非历史本身，不能随便说是事实。

这里，就详细谈谈“玄武门事变”。

玄武门，本来西安、洛阳、南京都有。就连“玄武门事变”的发生地西安，就有两处：一座遗址在大明宫北面，另一座遗址在太极宫北。“玄武门事变”发生的具体地方，在太极宫北。

“玄武门事变”是咋回事？武德九年，李建成、李世民兄弟之争愈发激烈。在李渊那边，形势倒趋于明朗：支持老大建成。于是，六月初四（626年7月2日），世民就带兵（有说60多名的，有说100多名的）入宫，埋伏在临湖殿附近（估计为了保密，将太监、宫女都扣起来了）。建成、元吉从玄武门进入太极宫，接近临湖殿时，发现情况有异（估计是看不见太监、宫女，觉得奇怪），扭头往玄武门跑。世民带人冲出，胜负即定：答案很简单，当时按规定，大臣入宫是不能带武器的。及时建成、世民、元吉这样的重要王子，也只能带弓箭，这样威胁就小多了。因为即使带了弓箭，箭也不会多，而张弓搭箭需要射箭，瞄准更需要时间和可以沉得住气的环境。而建成、元吉这边不仅人少，而且只有弓箭，世民那边则是全副武装，咋打？现在的传说很多，据说还是逃跑中的元吉率先射击的，却“三不彀”，而世民一箭即中建成，好像元吉多么窝囊、世民多么英明似得，其实不然。因为元吉那边人少，处于逃跑之中，慌乱之下向世民射箭，出意外是正常的。世民这边则是早已预谋、准备充分，又人多势众，可以静心瞄准——即使如此，对兄弟动手，世民如此心静、果断，也真算“人物”——当然，从另外一个角度考虑，向王子特别是太子攻击，如果世民不带头，尉迟敬德们也未必敢下得去手。

建成既死，元吉也狂了，用弓勒世民，被尉迟敬德射死。

玄武门外，建成、元吉的随从们听见里边热闹，知道发生了变故，就往门里冲。世民的随从部队就阻拦，双方打了起来。世民的秦王府兵力少，阻拦不住，于是被世民收买的禁卫军（守卫玄武门的）将领敬君弘、吕世衡带兵加入秦王一边，阻挡太子府、齐王府的进攻，二人皆战死（可见世民收买时花钱不少），仍然阻拦不住，尉迟敬德出示建成、元吉的头颅，进攻一方见没有指望，才逃跑散去。（常何肯定参与了，要不然世民不可能带兵入宫。但在作战中，没有看到常的作用，奇怪）

随后，世民又命尉迟敬德全副武装去面见李渊，李渊明智地退让，先承认既成事实、任世民为太子，很快又退居二线。

根据上面分析，我们就看得很清楚了：所谓“玄武门事变”，其实是不折不扣的宫廷政变！勒兵、武装进宫，是造反性质；杀建成、元吉，控制李渊，都是在宫中！至于玄武门激战，虽然一度世民那边危机，但不是根本——只要解决了建成、元吉，他们的部下又能闹出什么？

这样看来，“玄武门事变”这个主观描述，其实是未必准确的，应该按时间称为“武德九年事变”一类的更为合理。

既然如此，“玄武门事变”当然不是（客观）事实，只是（主观）描述，而且是未必准确的主观描述——实际上，有人这样叫，也有人称之为“玄武门兵变”、“玄武门之变”。如果“玄武门事变”是事实，后边的那些叫法岂不是都错了？

——这些叫法，都是（主观）描述的一种，（本身）不是事实；这些叫法背后的谋划、激战，才是事实！

同样的，“八年抗战”、“十四年抗战”、“不抵抗政策”等，都是主观描述。我们分析历史、臧否人物时，必须脑子清醒地认识到这一点！