今天，我们介绍一位在晚清的辛酉政变中，发挥了关键作用的人物，瓜尔佳·胜保。

这场辛酉政变，实际上是一场无关正义与邪恶的纯粹权力争夺，谁掌握了京畿一带的军队，谁就掌握了游戏的主动权。那么京城附近的军权在谁手里呢？就是这位自咸丰十年（1860年）英法联军内犯以来，“兼管圆明园八旗、内务府包衣三旗”，统率着都城皇家禁军以及各省来援军队的胜保。

所以，当八位顾命大臣在热河行宫，正因董元醇提议垂帘的上疏与两宫太后争得不可开交之时，本在直隶、山东驻防剿捻的胜保，突然上奏折说要到热河叩谒咸丰梓宫，还“昌言将入清君侧”时，可把肃顺等八位顾命大臣吓得不轻。

“清君侧”引的是西汉景帝年间“七王之乱”故事，“清”的是“奸臣”晁错。当今的“奸臣”是谁？自然不可能是指太后，明显意指这八位“辅政专擅”的顾命大臣。

胜保话都说得那么明白了——我不是针对谁，我是说在座的八位，都是垃圾。但肃顺等人只是稍微紧张了一会儿，很快又放松了警惕。

第一，胜保到了热河之后，并没有像传言那样气势汹汹向八位顾命大臣兴师问罪，除拜谒咸丰梓宫外，未强硬要求要拜见两宫太后。《热河密札》中还透露，当时胜保向恭王一派的许庚身表示：“伊等罪状未著，未可鬻拳兵谏，致蹈恶名。”表现出一种中立的态度。

第二，肃顺似乎有一种迷之自信，觉得当时有实力的地方督抚中，如曾国藩、左宗棠等人，都是他肃顺保举和提拔。即便出现兵谏，在背后支持他的军队实力，丝毫不弱于恭王。

但是肃顺似乎没有考虑到，远水救不了近火这个道理。

胜保看似中立，两边不靠，但实际上，早与恭亲王暗通款曲。胜保作为一军统帅，却站在两宫太后和恭亲王这边，表现得相当卖力。一方面“现统各军，已饬分布直东要隘，派令文武大员管带驻扎，操防镇抚。”这保证了两宫太后和皇帝先行回京，与在京的恭亲王联合发难，分别逮捕顾命八大臣的计划不会受到其他干扰。另一方面，两宫刚刚回銮，胜保就上了一道长疏，表明了自己支持垂帘的态度。由于胜保是当事人之中实际掌握了兵权的人，所以他的这道奏疏，亦如雷霆万钧，相当有分量。

第一段，控诉顾命八大臣以下犯上、挟持幼主、专权擅政之罪。

“政柄操之自上，非臣下所得专。皇上冲龄嗣位，辅政得人，方足以资治理。怡亲王载垣、郑亲王端华等非不宣力有年，赫赫师尹，民具尔瞻；今竟揽君国大权，以臣仆而代纶音，挟至尊而令天下，实无以副寄托之望，而餍四海之心。该王等以承写朱谕为辞，居之不疑。不知皇上缵承大统，天与人归，原不以朱谕之有无为重。”

第二段，是为恭王、醇王等近支亲王发声。咸丰临终前，因怀疑恭亲王有不轨企图，故在身后的人事安排上，把自己的亲兄弟踢出了权力中枢，没想到这却成了后来恭亲王和太后叔嫂合谋，推翻顾命制度的诱因。

此外，由于顾命八大臣在此前处理董元醇奏疏一事上，采取的手段太过激烈，导致被胜保抓住马脚，得了一个矫窃圣旨的罪名。

“至赞襄政务，当以亲亲尊贤为断，不当专以承写为凭。……近如御史董元醇条陈，极有关系，应准应驳，惟当断自圣裁，广集廷议，以定行止。乃径行拟旨驳斥，已开矫窃之端，大失臣民之望。道路之人皆曰：‘此非吾君之言也，非母后圣母之意也。’一切发号施令，真伪难分。众情汹汹，咸怀不服。”

第三段，则引用孝庄文皇后故事，为慈禧和慈安太后垂帘听政造势。最后道出了两宫太后和恭亲王的心中所想，即在皇帝成年亲政之前，暂且采取太后垂帘、亲王辅政的制度，将权柄从顾命大臣之手，收归太后和恭亲王手中。

“……为今之计，非皇太后亲理万几，召对群臣，无以通下情而正国体；非特简近支亲王佐理庶政，尽心匡弼，无以振纪纲而顺人心。惟有籥恳皇上俯察刍荛，即奉皇太后权宜听政，而於近支亲王择贤而任，仍秉命而行，以成郅治。”

肃顺一直盘算着可以仰赖的地方督抚，深陷于与太平天国的苦战之中，还没来得及反应过来，肃顺就已经掉了脑袋。所以说在这一仗中，胜保做到了名副其实——胜利的保障。如果胜保没有参与这场政变，又或者倒向了顾命大臣一方，那后来这位那位叱咤晚清政坛四十多年的慈禧太后，或许就永远不会出现了。