「贵州味道 纯正匠香」

辩论赛，或多或少我们亲身体验过，或是亲眼目睹过，正方提出一个观点，反方反驳此观点。一场精彩的辩论赛，题目一定是经过仔细推敲后，正反双方都可以围绕自己的观点进行诠释的。

其实辩论在古代很流行，春秋战国时，诸子百家争鸣，难免会观点不同而进行反驳摩擦。也留下了很多辩论的经典，例如《三国演义》中诸葛亮舌战群儒。当然不只是亲自在现场进行辩论，还有一些驳论性的文章。

说起文章便有长有短，长文章可以将观点阐述的很清楚。但短文篇则是最难的，短短几十个字就要将观点和举例表达清楚。

很难不代表没人做到，唐宋八大家之一的王安石写下《读孟尝君传》，全篇只有4句话，88字短小精悍，却成就古典文学最早的驳论文，不得不佩服王荆公的功力。

世皆称孟尝君能得士，士以故归之，而卒赖其力以脱于虎豹之秦。嗟乎！孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳，岂足以言得士？不然，擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取鸡鸣狗盗之力哉？夫鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也。

第一句话“世皆称孟尝君能得士，士以故归之，而卒赖其力以脱于虎豹之秦”阐述大众对孟尝君的评价，这便是《史记》中司马迁的论点，世界上的人都认为孟尝君很受能士的认可，纷纷前来投奔，门客不计其数，而最终孟尝君也是依靠这些人离开了虎狼之秦。

第二句话“嗟乎！孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳，岂足以言得士？”直接抛出自己（王安石的）的观点，对第一句直接驳斥，王安石首先承认孟尝君能吸引了很多人前来投奔，承认孟尝君正是依靠这些人才逃离秦国。但他认为孟尝君也只是一群鸡鸣狗盗之徒的头领，他的门客不能称得上是“士”，孟尝君身后跟着的那些人，不过是沽名钓誉之徒，并没有什么真本事。

第三句话“不然，擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取鸡鸣狗盗之力哉？”点出齐国当时的国力很强，不虚秦国，如果能真正得到一位贤士，在很短的时间里就可以在南面制服秦国，

第四句话“夫鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也”，最后反复论证自己的观点，正是因为孟尝君的门客里面都是些鸡鸣狗盗之徒，所以才会让天下真正的贤达之人寒了心，自然也就成为不会归属于他的原因了。

从反驳的角度来说，第一句先将正方观点提出，第二句围绕此观点进行反驳，细节落在门客这个点上。第三句采用迂回战略，大谈若得一贤士后齐国的境况会有何不同，提出反问“尚何取鸡鸣狗盗之力哉？最后水到渠成的将反方观点进行论证与强调，逻辑严密，反驳有力，自然水到渠成。

我们来分析一下王安石说的有没有道理，首先他说认定孟尝君能礼贤下士，在自己的封地招揽各诸侯国的宾客以及逃亡的犯罪，很多人归附了他，他散尽家财给这些门客丰厚的待遇，天下的贤士无不倾心向往。

再根据这种假定给孟尝君定性为鸡鸣狗盗之雄，再提出自己对“得士”的看法，最后得出结论，孟尝君其实并未“得士”。王安石以为孟尝君不能“得士”，那是因为他招贤纳士不分好坏，收罗很多的不法之徒，表面礼贤下士，其实很难得到真正的贤士。故王安石认为鸡鸣狗盗之徒出入孟尝君的门下，这正是真正的贤士不到他那里的原因。”

似乎王安石这样一说很有道理，纵观孟尝君的一生，可以说是只考虑自己的利益。身为齐国贵族，却多次损害齐国的利益。为了一己私利，轻率地联合几国发动战争，可以说战国时期的格局成了他谋取私利的有利条件。也因此，他才能依托薛地，建立一个国中之国，而齐王还没有办法惩治他。

有趣的是，王安石和司马光，两人政见不同，在很多事上分歧都很大，但对孟尝君的评价却非常相似。

将他的门客比作鸡鸣狗盗之徒也是有移居的。当时孟尝君要逃出秦国，他的手下竟然用盗窃这种方式帮助他。当他经过赵国时，仅仅是因为几个人说他身材瘦小，他的门客竟然直接对平民出手。

孟尝君礼贤下士，非常关注宾客的生活，而真正的贤士关注的岂止是吃饭穿衣？他们更关注的是建功立业，像韩信出身卑微，由萧何在市井中发现，推荐给当时的汉中王刘邦后，才成就了一番大业。而在孟尝君这里，似乎大家的目的只是能帮助孟尝君离开秦国，没有更广阔的发展空间，真正的贤士是不可能来投的，能吸引到的不过是鸡鸣狗盗之辈罢了！司马光也认为，孟尝君招揽食客，不分贤愚，不辨善恶，纯粹是欺世盗名，欺辱君王，蒙骗百姓，实在是奸雄。

全文短小精悍，除去标点符号，只有88字，却非常有理有据的驳斥了“世皆称孟尝君能得士”的论点，可谓神作了。

-END-

图片来源：网络

◆ ◆ ◆

来源：匠风部落（jiangfengbuluo）

匠风酒，滴滴都是酿酒大师

经过长时间精心呵护的珍藏佳酿