曾国藩是文质彬彬的理学家，城府很深，克己复礼的功夫堪称一流；左宗棠是武健书生，有霸才而行王道，率性豪宕，不会作假，也不愿作假，高兴活出自己的天然本色。

曾国藩和左宗棠同为晚清重臣，同为湘人，又同属湘军，有颇多相似之处。他们曾一度倾心相交，但却最终失和，史称“曾左交恶”。那么两人为何失和呢？

左宗棠与曾国藩的首次闹掰，缘于曾国藩“夺情事”

咸丰七年二月，曾国藩父亲过世，按封建丁忧制度，曾国藩当应回家奔丧，然而此时战事吃紧，按照清政府对丁忧制度的“补充规定”：督、抚、司、道等军务在身的要员，如钦命不准离职，则不得擅离职守。

曾国藩他一方面上书朝廷，请丧假；另一方面，不待朝廷回复，他先斩后奏回到了湖南老家。曾国藩觉得有义务也有必要向朋友们介绍这次拒绝夺情的情况。于是，回去不久，他写了一封信给左宗棠。

左宗棠毫不体恤曾国藩的用心与苦衷，回了一封措辞严厉的信谴责曾国藩：

“忠臣之于君也，不以事不可为而奉身以退，其任事也，不以己之不能而他诿之……但谓匆遽奔丧；不俟朝命，似非礼非义。”

曾国藩看信后自然是气坏了，于是对左宗棠置之不理，以无言来强烈抗议。一年之后，两人才又“交欢如初，不念旧恶”。

曾国藩与左宗棠真正存在失和，其实在击败太平天国时

在攻破江宁（南京）后，曾国藩听信众将所言，认定洪秀全之子洪福瑱已经死于乱军之中，江南战事即将结束。

可是没过多久，太平军残部窜入湖州，左宗棠侦悉洪福瑱仍为军中在职领袖，于是密疏奏报朝廷。曾国藩听闻这一消息后，怀疑左宗棠别有居心，因此十分恼怒，腾章加以驳斥，说左宗棠夸大其词，有故意邀功请赏之嫌。

此时，闽浙总督左宗棠已不是一盏省油的灯，又岂肯无辜受责？他具疏自辩，洋洋数千言，辞气激愤，指斥曾国藩欺君罔上。

这样一折腾，事情就闹大了，清廷正在用人之际，也不好出面评判谁是谁非，干脆降谕旨两相调解。

真的是失和吗？障眼法的论据很难成立

汉族重臣功高震主，要免遭满清皇室的猜忌，就必须将屡试不爽的障眼法用好用足。但，江山易改本性难移。

左宗棠向来刚直，断不会为自保而演戏，即使演也只能演得了一时，演不了一世。左宗棠晚年以骂曾国藩为乐事，每天大骂小骂不断，有时骂得连客人都听不下去而逃走。曾国藩虽然自觉“拙于口而钝于辩”，对此只能“以不诟不詈不见不闻不生不灭之法处之”，但也是不能原谅左宗棠。

“我平生最讲求的就是‘诚信’二字，他居然骂我欺君”，曾国藩晚年对左宗棠当年举报他的事还是耿耿于怀。即使当初真是左曾二人联手演戏，在曾国藩主动裁军后，已不构成对朝廷的威胁，那么这出戏也不必没完没了地演下去。

粗略看一看曾国藩和左宗棠之间的交谊始末，我不禁为大人物感到悲哀。彼此地位高了，面子反而薄了，受了伤，那道“创口”就很难愈合。

争来争去，争些什么呢？无非争口闲气。