胡适认为，《红楼梦》作者是曹雪芹，这个观点已经被主流红学界普遍接受，但一直也受到质疑。报纸上时不时就会发表一些文章，讨论这个问题。据不完全统计，至少已经有120多人被说成是《红楼梦》的作者，直到今天，质疑的声音一直没断过。有人说，这个问题就像断不了根的疟疾，隔一段时间就发作。

在现有两个曹氏家谱上，确实没有曹雪芹这个名字，到曹頫一代就结束了。因此，一些质疑者认为，胡适的考证并不可信，曹雪芹不仅不是作者，甚至到底有没有这个人，也是值得探讨的。他们认为，曹雪芹这三个字是“抄写勤”的谐音，只是一个符号，并不是真有这个人。如果只凭这些假想的东西，就让曹雪芹给曹頫当儿子，实在有点莫名其妙。

出版“程甲本”时，程伟元在开篇中说，《红楼梦》原来叫《石头记》，“作者相传不一，只有书内记录曹雪芹先生删改了数次。”程伟元是乾隆时期的人，虽然晚了几十年，但他并不承认曹雪芹是《红楼梦》的作者。

最先把《红楼梦》著作权判给曹雪芹的应该是富察明义，他写了一本诗集，叫《绿烟锁窗集》。其中有关于《红楼梦》的组诗20首，把《红楼梦》各章节的情况都总结了一下。在这20首诗的总标题旁边，他还写了一个小注：“曹子雪芹，出所撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛。盖其先人为江宁织府，其所谓大观园者，即今随园故址，惜其书未传，世鲜知者，余见其钞本焉。”

在这里，富察明义认为，《红楼梦》是曹雪芹写的，并说曹雪芹写《红楼梦》的原因在于，他家就是江宁织造。

袁枚曾是随园的主人，他在《随园诗话》里引用了这句话，但他只是照搬照抄，还把“曹子雪芹”的说法理解错了，说曹雪芹是曹寅的儿子。

主流红学界都认为，富察明义的说法是非常有说服力的证据，十分重要。不久前我到辽阳市曹雪芹展览馆参观，里面就展示了这部书，据说这还是已故冯其庸先生亲自安排的。

但不管是主流红学，抑或是在民间，人们对大观园就是随园的说法都不认可。同一个人的话，前面是可信的，而后面就是胡说八道。这让很多人不以为然，质疑的声音陡然加大。有人说，《红楼梦》就是放大版的《桃花扇》，其作者应该是洪昇。于是，红学会的人非常恼怒，说富察明义的话非常可信，质疑的人是对可信的证据视而不见，要誓死捍卫曹雪芹的著作权。

《红楼梦》作者是谁的问题，是非分明，如果一方说得对，就意味着另一方是胡说八道。你誓死捍卫，人家肯定也要誓死捍卫自己的观点，矛盾因此变得十分激烈。

其实，质疑的人并非对《绿烟锁窗集》视而不见，只不过这本书并不是很有说服力。“随园说”早就被主流红学界自己批倒批臭了，富察明义虽然说了《红楼梦》的作者是曹雪芹，但他只是个小官，有什么证据能证明，他的话后面是胡说八道，前面就不是张冠李戴呢？只要有一点错误，人们就完全有理由对他所有言论都持怀疑态度。只有像1加2等于3这样的证据，只有一丝也不能怀疑的东西，才能彻底消除人们的疑虑，否则，所有质疑就都有了理论基础，人们的怀疑就是有道理的。《绿烟锁窗集》当然可以质疑，它只能算是一个线索。

《绿烟锁窗集》还有富察明义的20首绝句，从中可以看出，《红楼梦》的故事里还有“金玉姻缘”、“聚如春梦”等情节，也有“散如烟”的结局。这说明，他所看到的《红楼梦》不止80回，还有“八十回后的情节”。有人说，富察明义在《绿烟锁窗集》里说，曹雪芹写了“红楼梦一部”，由此看来，他看到的《红楼梦》是“完整”的，他知道全书内容。这让许多人艳羡不已，说他太有“眼福”了。

但没有任何证据能证明，富察明义是从曹雪芹手里拿的《红楼梦》。曹雪芹死后，社会上传抄《红楼梦》蔚然成风，因为都是不解“其中味”，伪造《红楼梦》的人非常多，富察明义这个时候得到《红楼梦》的可能性最大，写《题红楼诗》的可能性也最大。

跟我们一起来读红楼梦吧