​慈禧太后与同时代的许多政治人物，包括曾左胡李张袁，有个共同特点。

若非生在19世纪下半叶，即，用中国传统政治眼光去看，他们是合格甚至优秀的政治家。

各自有手段，有机变，有权数，有涵养，不失为枭雄。

可惜，一碰到中西对抗那根线，碰到封建社会与农民矛盾，就全部要糟糕。

他们自己其实还好，只是时代不同了。

比如，李鸿章若无甲午战争，则堪称千古名臣。整军平乱，推进洋务，外交斡旋，到老也算鞠躬尽瘁。可是一沾了甲午，立刻生涯污点，左支右绌。还要被梁启超感叹他不学无术。

比如，曾国藩直到1864年为止，按士大夫标准，简直千古完人。镇服太平天国，培养出李鸿章。中兴之功。立德立功立言三不朽。可惜，晚年天津教案，简直气死个人——他自己的死，也跟那不无关系。

慈禧太后，也如是。

观其一生，则辛酉政变铲除顾名八大臣，没啥了不起：宫廷内斗，自古有之。西汉平诸吕，唐初玄武门，玄宗杀姑姑，乃至清朝我们熟悉的康熙擒鳌拜，都一回事。

至于两宫听政半个世纪，也无非是武则天从嗣圣到神龙年间所做的勾当。

古已有之。

若论她的统治，至少是初期，不可谓不靠谱。采纳徐启文意见，允许臣工批评时事；采纳钟佩贤意见，崇尚节俭。采纳卞宝第意见，严赏罚，整肃吏治。

而且开始洋务运动，而且平了太平天国和捻军——现在当然说他们是农民起义军了，但在朝廷眼里，那时是土匪嘛。包括控制了云南与陕甘的变乱，史称同光中兴，不可谓不到位。

按说，一般朝廷经历太平天国这种规模的事，王莽是被起义军给切碎了，东汉在黄巾后就诸侯割据了，隋朝被反王一锅端了，黄巢基本把唐朝元气耗尽了，明朝直接被李自成给撅了。

太平天国自洪秀全死后，清朝还续了接近半个世纪的命。固然是清朝本身集团水平不低，曾左胡李中兴名臣，但慈禧与慈安作为政治领袖实际掌权者，是成功的。

至于平发平捻后，东南越来越呈现半独立状态，汉人大臣日益抬头，那却不是慈禧能够左右的。但她已经控制很好了。至少在她有生之年，张之洞们最多在以为慈禧要死的情况下，搞搞东南互保，但大体上，还好。

慈禧身为政治人物与统治者，并不可爱，但以传统观点来看，领导中兴，开展洋务，平乱定难，名臣归心。至少是个小武则天，不下吕后。

可惜了，她遇上了匪夷所思的剧变时代。

在这个剧变时代，连李鸿章都被梁启超评价为不学无术，何况慈禧？

甲午之战到戊戌变法，都有争权夺利的阴影在。众所周知，李鸿章实际不是领导中国海军输给日本海军，而是以一淮军派系输给了日本海军。戊戌变法实际上是个没有实权的天子在搞些试验，但因为触及到了权力交接的敏感点而失败——其实本来成功指望也不算特别大。

然后就是慈禧著名的大罪了：义和团之乱到八国联军，虽然洋人可恶，但慈禧也是自己死作。戊戌之变后慈禧已经不相信光绪并仇视洋务了，加上权贵折腾，终于同时宣战全世界。

然后就辛丑条约了。

不学无术啊！

但辛丑条约后，慈禧太后领导的庚子新政其实是了不起的。科举制度推翻。中央行政改革。地方自治开始。司法立法责任内阁都起来了。说实在的，庚子新政比戊戌变法了不起多了，也实在多了。

可惜，那时候已经晚了。

慈禧太后身为政治人物，除了在涉及自己切身利益时（戊戌、辛丑）犯了巨大的浑，大多数时候，还算是一个有错能改、懂得纳谏、善于笼络人心的统治者。洋务运动与庚子新政，都是她作为统治者自上而下进行的主动改革，虽然搞得不大对，但她不笨。

只是她与整个满清，都是古代套路遇到了现代组织，自然倒霉。想想李鸿章与袁世凯比满清诸大臣多看了几眼世界，多用了一些现代套路，都谈不到革新，都已经远出同辈之上了。

我之前的看法：就像，蒋先生是当时旧军阀中，最有权谋者。故能以一军人起家，勾心斗角、收买利用、江湖派头、行伍兄弟。连打带拉，五年间粗定乱世。可惜毕竟是旧派系套路，所以蒋先生遭遇本朝开国那种极端严密之现代组织动员之人民下层，几如冷兵器遭遇枪械，立刻完蛋。

慈禧太后也是。若将她放在中国历来统治者里，不失为一个悍杰。可惜，她的权数赶上了一个全新的时代，所以，虽然她老人家确实善于归纳总结（没被满清贵族群弄晕时，她是很理智的），但终究还是，左支右绌，很吃亏啊。

时代潮流这种事就这么汹涌。枭桀如袁世凯，机变如李鸿章，都不免晚年落花流水。慈禧太后做得不能算好，但除了1894-1901这几年外，除了“结与国之欢心”这类被吓到落水狗状态下的胡话外，她做得，实在已经算是可以了。大多数统治者该有的毛病她都有，而且的确泼悍耍权谋，但纳谏用人，实在是可以的。

最后一个段子。

当初她听信谣言，以为世界列强真要她归政给光绪（失去政权对她意味着死亡）时，丧心病狂向世界宣战时，费正清的老师摩尔斯（当时供职于大清皇家海关总税务司）那句著名评论：

“大多数时候，太后都保持着冷静，始终给自己留有后路；只有这一次，她表现得像个情绪化的女人。”

——即，哪怕在列强的高傲眼神里，大多数时候，慈禧太后的确是够冷静够理智的。