诸葛亮从汉中北伐中原，期间需要经过秦岭九道，路途遥远运粮不易。经过三次北伐后，诸葛亮发明了木牛流马，很好的解决了运粮问题，支撑起了第四次和第五次北伐。那么木牛流马到底是什么样的运输工具，能够起到如此巨大的作用？

据中科院专家考证，诸葛亮发明的木牛流马其实就是独轮车

你好，我是木牛流马！

作为一个理工科大叔，听到这个专家论证，我的内心是崩溃且拒绝的。

《三国志·诸葛亮传》：“亮性长于巧思，损益连弩，木牛流马，皆出其意。“

《三国志·后主传》：“建兴九年，亮复出祁山，以木牛运，粮尽退军”“十二年春，亮悉大众由斜谷出，以流马运，据武功五丈原，与司马宣王对于渭南。”

从《三国志》记载来看，木牛流马应该是两样东西：陈寿撰《三国志》文字清晰，言简意赅，若都是独轮车没必要冠以“木牛”、“流马”区别对待。诸葛亮北伐那么多次，加起来也不过二百来字，三国不少人连传都没有，木牛流马的描述文字比陈到都多。如果木牛流马真是独轮车，陈寿不会记载这个事，要知道秦朝时就有独轮车的记载——鹿车，即使是改良版的鹿车也不会特意去记载，最多在地方志或者县志记载下。

而且诸葛亮第四次北伐，用新科技木牛运粮，曹魏一方甚至发生误判：诸葛亮没有辎重，不久就会退兵。甚至一些重臣鼓动曹睿烧上邽的麦子，烧完诸葛亮抢不到麦子就会退了。

裴松之注《三国志·明帝纪》引魏书曰：初，亮出，议者以为亮军无辎重，粮必不继，不击自破，无为劳兵；或欲自芟上邽左右生麦以夺贼食，帝皆不从。前后遣兵增宣王军，又敕使护麦。宣王与亮相持，赖得此麦以为军粮。

魏国那么多重臣，没有人认得独轮车（某些人嘴里在工程学造诣超出诸葛亮一百倍的马钧此刻就在朝中啊）？就算不知道鹿车，虽然这个运输装置只有一个轮子，但是轮子+板子+麻袋+人力推动，我觉得魏国斥候还是能判断出来那是运粮的辎重。当然专家们能不能判断出来，我就判断不出来了。

来转我舌头啊

裴松之注《三国志·诸葛亮传》引魏氏春秋曰：亮作八务、七戒、六恐、五惧，皆有条章，以训厉臣子。又损益连弩，谓之元戎，以铁为矢，矢长八寸，一弩十矢俱发。

对比诸葛亮的另一发明——损益连弩，陈寿的描述和命名非常到位：损益者，增减也；连，相接而不断。也就是说陈寿把这种弩弓命名为可以增减的接连不断发射的弩。虽然今人对诸葛连弩的原理还在争论，对“损益”为何解还在争论，但至少可以确定这是一种弩——虽然诸葛亮当时叫这种弩为元戎，但陈寿依然称呼为损益连弩。

也就是说，即使木牛流马真的是独轮车，且魏国无人认识独轮车，且陈寿知道这是独轮车了之后还坚持要记载，那么我相信陈寿会记载类似：XXX车。有轮有板，鹿车在前，依陈寿行文风格，一个“车”字肯定跑不了。

最终陈寿以“木牛流马”来记载，相信只会有一个原因：原理太复杂了且不是以简单的滑动来省力，陈寿搞不懂，只能以原文命名。说木牛流马是“独轮车”，“扁担车”，“滑轮飞盘”的，我觉得还是歇歇吧；不仅小看了诸葛亮，也藐视了陈寿，更不曾结合史实——没有一处有“轮”，也无一处有“车”，倒是行走用“步”，满篇“足脚”！

裴松之注《三国志·诸葛亮传》引亮集载作木牛流马法曰：“木牛者，方腹曲头，一脚四足，头入领中，舌著於腹。载多而行少，宜可大用，不可小使；特行者数十里，群行者二十里也。曲者为牛头，双者为牛脚，横者为牛领，转者为牛足，覆者为牛背，方者为牛腹，垂者为牛舌，曲者为牛肋，刻者为牛齿，立者为牛角，细者为牛鞅，摄者为牛鞦轴。牛仰双辕，人行六尺，牛行四步。载一岁粮，日行二十里，而人不大劳。流马尺寸之数，肋长三尺五寸，广三寸，厚二寸二分，左右同。前轴孔分墨去头四寸，径中二寸。前脚孔分墨二寸，去前轴孔四寸五分，广一寸。前杠孔去前脚孔分墨二寸七分，孔长二寸，广一寸。后轴孔去前杠分墨一尺五分，大小与前同。后脚孔分墨去后轴孔三寸五分，大小与前同。后杠孔去后脚孔分墨二寸七分，后载剋去后杠孔分墨四寸五分。前杠长一尺八寸，广二寸，厚一寸五分。后杠与等版方囊二枚，厚八分，长二尺七寸，高一尺六寸五分，广一尺六寸，每枚受米二斛三斗。从上杠孔去肋下七寸，前后同。上杠孔去下杠孔分墨一尺三寸，孔长一寸五分，广七分，八孔同。前后四脚，广二寸，厚一寸五分。形制如象，靬长四寸，径面四寸三分。孔径中三脚杠，长二尺一寸，广一寸五分，厚一寸四分，同杠耳。