袁崇焕是一位饱受争议的历史人物，有人将之比作岳飞，认为袁崇焕之死乃是千古奇冤，是崇祯帝昏聩而酿成的惨剧。但也有很多人认为袁崇焕之死，乃是咎由自取，并无冤屈可言。而还有一些人认为袁崇焕通敌卖国，乃是十足的大汉奸。

满清乾隆为袁崇焕翻案时，乃说是崇祯帝中了皇太极的反间计，错杀了袁崇焕，想来乾隆一定是听了不少评书演义。历史毕竟不是小说，“蒋干盗书”而使曹操中了周瑜的离间计，错杀了蔡瑁、张允（该情节系虚构）。而蔡、张二人到死都不知道是因何原因的情节，也只能出现在评书演义中。在《三国演义》中，曹操杀蔡、张，没有经历任何司法审判，也没有给他们任何辨白的机会，仅凭一张未经辨明真伪的通敌信就给错杀了。

袁崇焕之案，所有指控都确确凿凿，而非凭空捏造。其它的“市米资敌”的等罪状，都是公开违反朝廷法度，绝非“欲加之罪”。所以，袁崇焕之案不但在当时不是冤案。即便放在今天，也是无法推翻此案的。

所以，皇太极对明清“议和”比崇祯帝还着急，迫切希望大明承认满清政权及其对辽东地区的侵占。故而，袁崇焕不可能置前程、名誉及家族安危於不顾，而在主观上“通敌叛国”，这应该也是乾隆为袁崇焕平反的原因所在。

可这“五年复全辽”的许诺，就像紧箍咒一样束缚着袁崇焕。既不能武力复辽，袁崇焕就想到了与后金议和。一旦大明与后金议和成功，“五年复辽”的紧箍咒也就自动松解了。而议和的最大障碍，便是东江镇毛文龙势力的存在。当时就有不少人认为袁崇焕杀毛文龙就是为了与后金议和，而将袁崇焕杀毛文龙比作秦桧杀岳飞。

从大的方面来讲，袁崇焕在夸下“五年平辽”的海口的那一刻，对他来讲已经没有了退路，因此，从理论上讲袁崇焕有杀任何妨碍他“五年平辽方略”的人——他自认为有尚方宝剑，又有崇祯“便宜行事”的口头承诺，所以，他是有“人挡杀人，神挡杀神”的底气。

袁崇焕当众宣告毛文龙犯下“专制一方，军马钱粮不受核”“杀降人难民冒功”“奏有牧马登州取南京如反掌语，大逆不道”“侵盗军粮”“私通外番”“部将数千人悉冒己姓”“剽掠商船，自为盗贼”“强取民间子女，不知纪极”“驱难民远窃人参，不从则饿死，岛上白骨如莽”“拜魏忠贤为父”“丧军无算，掩败为功”“观望养敌”12条死罪。

毛文龙被杀的三月后，后金再无后顾之忧，后金军队绕道喜峰口攻陷遵化，直逼北京城下，是为“己巳之变”（甚至此后，后金（满清）军队能几次大规模入关寇掠，亦是失去了毛文龙部从背后牵制的影响）。而这对於崇祯帝来说，是极为震惊与失望的，不但袁崇焕“五年复全辽”的许诺早已成了泡影，反而将辽东的局势搞得更加恶化。崇祯帝也许会想到，倘若毛文龙尚在，何至于有今日之局面？

袁崇焕虽不大存在主观上“通敌卖国”的可能，但的确“坏了事”。其逾越皇权，擅杀大臣，又公然违反朝廷的诸多法度，而使辽东局势越来越加恶化。以致崇祯帝对其失望透顶，而痛下杀心，其事虽很惨烈，但也正如王在晋所说，乃是“自取之祸”，也怨不得他人。

文章来源：老郑读历史

本文作者：庆阳反邪（今日头条）