安史之乱和七国之乱都是发生在大一统朝代中期的动荡事件，有很多相似性，都是地方叛乱，都影响深远，最后也都被平叛，但不同的是，唐朝在安史之乱后国力急剧下降，更加分崩离析；汉朝却在七国之乱后继续削藩，真正意义上完成了国家一统，而且国力蒸蒸日上。

首先跟时间有关，七国之乱从开始到平定一共三个多月，时间短，影响较小，而安史之乱前前后后持续八年之久，经历了玄宗、肃宗、代宗三代人的努力才平定，耗费了巨大的时间成本。

然后跟叛乱的地域有关，七国之乱主要活动在江浙地区，远离帝国中心，这些地方在当时远没有关中富庶，财力人力有限；安史之乱爆发在河北山西一带，这些都是唐王朝的重镇，离长安近，同时此时长安已经不像原来那么富庶，经济中心往南移，长安的财力物力难以抵抗这样大规模的动乱。

再有跟统治者的作为有关，汉景帝面对七国之乱，先是杀晁错，又积极调动军队，派遣大将周亚夫平叛，全权授予，充分信任，周亚夫向来治军有方，有自己的判断，最终也不负朝廷所托，两个月就平定了叛乱；唐玄宗却做出极为适当的决定，先是派大将抵抗，同时派宦官监军，这对于将领来说非常掣肘，而且表现了皇帝对将领的不信任。当洛阳潼关被破时，第一想到的是逃跑，皇帝都逃跑了，对于整个政权来说也就快完蛋了。

最后是反叛的性质不一样。七国之乱是皇族内部的斗争，百姓参与少；安史之乱是地方对抗中央的战斗，当中央无能，对地方约束力变弱时，地方的力量可以大过中央。所以，虽然两次战乱都以朝廷的胜利告终，但影响和结局大相径庭，七国之乱后，地方皇族被镇压，再无力造反，后经过汉武帝“推恩令”逐步蚕食诸国势力，真正做到了大一统。而唐朝，由于中央弱小，虽然平定安史之乱，但靠的是别的更强的藩镇的力量，导致出现更严重的藩镇林立的局面。

这就是为什么唐朝在安史之乱后藩镇割据，而汉朝却在七国之乱后更加稳定繁荣的原因，有时代原因，个人原因，地域原因，时间原因，总总原因，造成了截然不同的局面。