在中国的历史上，大多都是诋毁商纣王的史事，把商纣王描写的一文不值，儒家更是痛斥到了极点。周文王是制定礼仪制度的大好人，孔子就曾明言，若不是周朝制定了礼仪，天下仍然还是一群蛮夷之人，不能受到教化。

几千年来，口传心授，史书纸上更成定文，可是我们仔细想一想，难道这其中没有什么秘密值得探索？把你听到的事情联系起来，想一想，或许会出现矛盾之景象！

先是最近播出的动漫《武庚纪》，你们觉得是《封神榜》演的真切，还是这部动漫更加合理？

我们就一个成语'酒池肉林'，这个成语是用来描述纣王的昏庸无能的，意思就是用池子装酒，用林子挂起肉，表现一种奢侈荒淫之态。其实，就商朝皇家这些景象是很正常的，以前群臣摆宴，人数众多，几千人还是少的，况且以前都是果酒，度数和现在的啤酒差不多，如同水差不多，几千人下来，一池子酒够用的就不错了，那肉林你的看看有多少人要用，整个皇宫，就像把一个县的人家里面吃个肉全部集合起来，熏干放置，你觉着得用多少地方？而这些就成了被诋毁的一种理由！《封神演义》这些小说中也是大量的诋毁之辞。

在二十世纪二十年代，曾发起过一场震惊中国的疑古运动，当时的史学家，如顾喆刚，傅斯年，王国维等，对古代所有的史记都采取怀疑的态度，后来又恢复到正常状态。而我在一本书中看到，傅斯年的研究所曾在山东考古挖掘当中发现龙山文化，充分证明了在商之上还有夷文化，盖殷商、周之文化，皆来自夷。

在神话中记载，东夷的曲阜地区，是少昊和后裔的都城，这也进一步说明了，周不是最先制定礼仪的王朝，只不过是商继承夷，周有继承了商。

并且傅斯年认为，周为了巩固政权，用殖民政策同化了商朝的人民，有很多人对儒家所记载的事件，起怀疑态度，认为所有的事件都被儒家所修饰过，做过改动！后来随着不断地考古挖掘，越来越倾向这些判断。

傅斯年认为，商纣王是'好的'，'和平的'，说周朝是穷凶极恶的，是真正的蛮夷。话未免有些过火，但是，真相总不像史书所记载的那样。

再看一个典故，伯夷叔齐不食周栗而亡，他们的精神值得敬佩。我们想一想，什么样大的深仇大恨，能让二人不吃周朝食物，宁愿饿死，恐怕世界上所有的恶语也不能够表达他们对敌方的恨意了吧！单单的谋反也不至于让此二人如此忠于国家，其中缘由，真的匪夷所思！我想因该是为了巩固政权，做出一些另二人悲愤的事情。

反正历史不像我们想的那么简单，毕竟儒家强调的就是入世，董仲舒罢黜百家，独尊儒术，也说明了一些事情。

发动叛乱，自古以来，成王败寇，必然把其中最血腥的部分用美丽的辞藻修饰过去，掩饰自己的过错。

毛主席曾这样评价商纣:'其实商纣是个很有本事，能文能武的人。他统一南方，把东夷和平原的统一巩固起来，他是有功的人。'商纣似乎不是那么昏庸，而周朝也不是那么清白！