第一唐朝基础好，还不至于一下子大厦崩塌，毕竟前数百年，天下享李家良政之福，国泰民安，一场突如其来的战乱，可伤其肌肤，难动其筋骨。唐玄宗就算从长安被一路追到四川，也还是有众多的节度使和义军勤王。但经过这场战争，各地军阀突起，从此中央集权在唐王朝就不太可能了，外有拥兵自重的将军，内有权臣宦官，党争不断。

大致因为唐朝各级组织机构有权，而且地方政府有钱有粮还有人，就算打垮了长安，旁边的洛阳大同一类的城市还是有强大的军事力量来抵抗，有充裕的物资充足的军备来支撑，更别说全国还有许多个这样的城市，所以唐朝打不垮是必然的。唐朝的汉人胡化了，优待胡人的政策，造成百姓胡化，军事主官也偏用胡人，同时军事制度胡化。

汉制度和文化在北方没有民众基础，出现五代十国，以及宋偏于中原和南方，同时在文化上造成另外个现象，就是认为汉人懦弱，不适合作为兵员及主官。在唐朝的时候，父亲娶活着的儿子的老婆，是不违反社会习俗的。可是在我所读的关于古代各族社会习俗中，在中原农耕民族中，父亲是不能娶儿孙的老婆的，儿孙也不能娶父亲的妻妾的。

而在北方游牧民族中父亲不会娶儿孙的老婆的，而儿孙会有可能娶去世父亲的妻妾，不包括自己的生母，这是因为去世父亲的妻妾年纪较大，难于在出嫁，且游牧生活对体力有一定要求，对年纪比较大的人比较排斥，所以为了方便照顾去世父亲的妻妾，儿子会娶了去世父亲的妻妾，这种情况也会发生在发生灾年的农耕文明中。

宋朝虽然在文化上回复了汉制，但是在军事上采用的是胡的军事制度，自然军事战争也就不如北方，同时影响政治制度，相反，汉朝军事制度至汉亡都处于绝对优势，刘宋和唐初的府兵制都爆出强大战力.唐中后期的乱和宋弱以及苏联到现在的俄罗斯都犯了一样的错误。唐，苏联都盛极一时，突然崩溃，俄罗斯与宋一样苦苦挣扎！

苏联和唐一样优待少民和加盟国，强调加盟国文化，造成汉族胡化以及在北方人口减少，苏联强调加盟国文化，造成俄罗斯族在加盟国人口减少或者改族，政治和军事官员都任命胡人，减少汉族，苏联一样在加盟国减少俄罗斯族在政治和军事，经济上进行财政转移，唐朝军事制度胡化，苏联军事制度从党指挥枪上变成军事主官化，个人化。

而我大清，三千年未有之变局可不是开玩笑的。1840年，被人家快打到首都门口。1853年，南京沦陷，江南半壁尽失，多出来一个国家叫太平天国。1860年二鸦，首都沦陷，天子北狩。然而，就这样大清还没断气。1864年攻克太平天国的首都，重新夺回江南。好景不长，1900年，以一己之力单挑全球武力值前八强联合团战，首都沦陷 ，天子再次北狩，然而我大清还是没有咽气。

唐朝没有这个难度大吧，爱新觉罗家甚至最后还有机会立宪软着陆，即便最终退位，也多少保存了一些体面 ，相比较南宋末帝跳海，大明朱姓皇族被屠戮殆尽，爱新觉罗家对自己的结局无法更满意了，通常象征耻辱的退位诏书，也因为里面的五族共和被大大表扬百年，曰于国家民族有大功，为后世景仰。

在安史之乱后，中央政府的最高领导人以及管理层依然人才辈出。最高领导人，德宗、宪宗、文宗、武宗、宣宗等，管理层李泌、裴度、武元衡、李德裕、等人让中央政府还能有效运作同时保持权威。要不是割了的死太监当道，大唐帝国还能支撑一百五十年。

藩镇对延续大唐国祚还是有积极作用的，像河北那几个藩镇虽然主观上是强化自己的实力，但客观上也为大唐抵御了来自北方蛮夷的侵袭。而且确实还有一批大神皇帝的存在，像宪宗这样的大神在位后期不自己作死嗑药的话，完全有能力完成真正的大一统，干掉藩镇。 藩镇的存在客观上也屏蔽了很多来自中央阉宦导致的恶果，因为人家藩镇不鸟你个死太监。

唐朝不该在安史之乱后搞那么多内地藩镇，应该限制边疆藩镇的兵数，然后搞个防备藩镇的中央军。中央军要精锐和数量多些就能镇住边疆藩镇不敢叛乱，这样唐朝还可统治世界200年左右。因为全世界都臣服缴税赋，包括大食国也臣服，但唐朝是保密的，怕后世衰弱时被外国报复瓜分灭亡，而且内地藩镇多了也可用推恩令让消失。

只要让藩镇节度使临死时把地盘平分给部将和子女就行，没多年内地藩镇全部瓦解没有，可唐朝没人想到过，很可惜唐朝在安史之乱后再没雄起了，再没有多少藩属国给缴税赋变穷了很多。藩镇和割据是两回事，安史之乱后基本是藩镇林立，但不代表全都是割据，割据状态只限于河北三镇（也是名义上要遵守中央命令的），后期藩镇基本取代了之前道，郡这类行政划分，藩镇是必然的，主要是某些节度使身兼多职，很容易在地方形成集权。所以不能有多个藩镇集为一个节度使。