在历史领域中，三国一直是一个被人津津乐道的话题，其中拿《三国演义》当正史讨论的也不在少数，演义的故事之传神，已深入人心，在人们的印象中，吕布就是以一当千的猛人，关羽就是一把大刀能砍天下的神将，张飞则是一黑脸大汉，“百万大军取上将人头如探囊取物”的存在，那历史的事实确实如此吗？让我们掀开历史的一角，看看演义故事背后真实的历史究竟是什么样的。

桃园三结义

先说“桃园三结义”，现在提起刘关张人们就会想到兄弟情，但实际历史上并无此记载，在《三国志·关羽传》中是这样说的：“先主与二人寝则同床，恩若兄弟。”《张飞传》中记载：“羽年长数岁，飞兄事之。”只能说三个人的关系特别好，像兄弟一样，但并没有结拜之说。

再说“三英战吕布”，演义加上这一情节其实是为了表现刘关张的忠勇义，但是现在被很多人拿来证明历史上吕布为“天下第一勇”证据，那真实情况究竟如何？其时，刘备确在公孙瓒处，但当时参与讨伐董卓的时候公孙瓒也确实没有去，更不存在三英战吕布一说，但真实的吕布也确实是足够勇猛的，关于吕布的故事我们明天细讲。

三英战吕布

《三国演义》有三绝：智绝诸葛亮、义绝关云长、奸绝曹孟德。罗贯中先生在突出这些人物的特质时为他们改写了很多故事，就说关羽，在突出关羽武力方面：成名战“温酒斩华雄”中，真正杀掉华雄的其实是东吴孙坚，至于温没温酒就不得而知了；“斩颜良、诛文丑”，《三国志·关羽传》中“策马刺良於万众之中，斩其首还”颜良确实是关羽为报优待之恩杀的，但“诛文丑”这一功劳却被记在了曹操的名下，至于究竟是谁并无明确记载。另，文中记载关羽杀颜良用的是“刺”，可见关羽的兵刃并非大刀；“过五关斩六将”，关羽离开曹操后，直接南下奔汝南投刘备而去，并没有功夫杀那么多人；“斩蔡阳”，《三国志·先主传》中记载：“曹公遣蔡阳击之，为先主所杀。”实乃刘备所为；“长沙战黄忠”，刘备征荆南，四郡守望风而降，黄忠便随韩玄同降，关羽与黄忠并没有发生战斗。述关羽之勇：“单刀赴会”，其实是鲁肃邀关羽赴会，但是将兵马远离，不止关羽，赴会将军都只携佩刀，更不存在什么伏兵；“刮骨疗伤”，事是有这么个事，但一定不是华佗刮的，因为那时候华佗死了也有两年了。写关羽的大义：“华容释操”，实际上是刘备去截，去晚了，让曹操跑了，罗贯中先生就顺便把这个人情卖给了关羽。“麦城凌然拒降”，这个史书未有记载，也有说关羽诈降的，这段无从考究。

关羽

智绝诸葛亮，陈寿曾评价诸葛亮“将略非所长”，很多人认为这是他对诸葛亮的偏颇之见，毕竟《三国演义》的描述，诸葛亮已经是“最接近神的男人”了，那么演义里的诸葛和历史上的诸葛究竟有何不同？像演义里诸葛首战“火烧博望坡”，这个其实是刘备干的，那时候诸葛亮还没出山，包括“征汉中”也是刘备的总指挥，诸葛亮那时负责的是后政。不得不说《三国演义》在突出诸葛亮智慧的同时也矮化了刘备，对于刘备的描写更侧重于他的“仁德”，以示“明君”。像“鞭督邮”这种事直接让张飞接下了，刘备这种仁慈之人怎么能做这种事呢？再说赤壁之战，可以说这是《三国演义》中最著名的一场战役了，诸葛亮的智慧在这一战役中发挥到了极致，智激孙权、舌战群儒、智激周瑜、群英会、连环计、借东风、草船借箭。在罗贯中先生的笔下，每一场智斗都让人热血沸腾，精彩至极。但实际上历史的记载中，只有亲身前往东吴说服孙权一事属实，至于真正的战斗，并无明显的记录有诸葛亮的参与。他在这过程中参与的应该是后勤工作，著名的“草船借箭”一事还是孙权的谋略；“三气周瑜”，这个已是众人皆知的文学创作，历史上的周瑜“智儒之士雅量非凡”，加上两人在周瑜病死巴丘之前并没有见过面，何来气死一说。再说“空城计”，这是《三国演义》中一段经典的战役描述，可惜并非事实。这段故事的出处是根据裴松之《三国志注》中“郭冲三事”改编过来的，但裴松之在引文之后随即给予辩证，认为这是子虚乌有的，街亭之战时两人并不在一处，何来一战之有？

诸葛亮

《三国演义》作为一部小说，对于故事的描写、人物的刻画可以说非常成功，以至于很多人分不清楚故事的真真假假，拿“故事”当“正史”来讨论。我们不能因为《三国演义》的虚构而否认它的文学地位，毕竟其根本就是小说；也不能因为将一个历史人物去掉“神化”之后而贬低他当时的贡献和成就。历史河长，滚滚洪流中总会有遗失，也会裹上不真实的泥沙，我们应该做的，就是正视历史，去看那些真实的片段，感受来自遥远时空中存留下来的智慧和在文字间流淌的情绪。你还知道什么有关于真实三国历史的故事可以在评论区留言，大家一起讨论下。

​

​