明朝降清大臣洪承畴和施琅，为什么评价相反，大汉奸和统一英雄？野史趣闻
2018-08-17 22:00:26
洪承畴降清，是崇祯朝，明朝是正经宗庙社稷都在全须全尾的中原皇朝。他不是汉奸谁是汉奸。连乾隆都把他列为贰臣传第一人了，卖主就算够不着，背主贰臣是无疑的。
崇祯帝开始接的误报以为他殉国，对其家和他本人，各种厚遇尊崇祭奠。后来知道他没死还降了清，也没咋的，就这么算了。而他洪督师为攻明，却是呕心沥血了的，这是无论如何都交代不过去的。
所以洪承畴是汉奸这事没得商榷，一点余地都没有。
而施琅降清，已是顺治三年了。且他的第一次降清，还是身为部下随郑芝龙部队降的。之后归李成栋率领时，因李成栋反清，被李部攻击而投了郑成功，顺治九年又因郑先行诛杀他家人而反郑。一介小将、部将，大多时间身不由己而已，和洪承畴这种深受圣恩的督师重臣怎么比。
再加台湾郑家和朱明本就不是一码事，顺治朝清军已经入中原，二年时弘光帝就崩了，七年多尔衮亡，到施琅再降的顺治九年时，清都已经开了科举，定了京察和大计——知道的人该明白这都意味着什么。
而南明，此刻偏据西南一角，全靠李定国（我认为的明末第一名将）才得以支撑。
因此对施琅的评价和洪承畴不同，完全可以理解，也符合逻辑。退一步说，至少是不是汉奸可以商榷，且余地还比较大。
不过说和洪截然相反，那也过了。施琅远不到正面形象的标准，最多撇出汉奸行列，算是个还算有作为的随大流将领。此人气节肯定是谈不上的，了不起是在当时当地，没什么好太过指责的而已。
本文作者：今天走狗屎运（今日头条）
