历史书上都说，秦桧用莫须有的罪名害死了岳飞，因此秦桧遭受千古骂名，岳飞的忠勇被世人记住，同时也为岳家军的结局和大宋的结局留下了无限的遐想。倘若岳飞没死，岳家军能否直捣黄龙，迎回“二圣”......,其实，岳飞远没有这么伟大这么厉害，可能他是个军事天才，但他是一个政治白痴，他的政治白痴天分注定了他岳飞必须死。

佞臣秦桧？

不过，“岳飞是秦桧害死的”其实是历史上的一大伪命题。民间可以这说，但学者必须深入剖析，不能随波逐流。因为杀害岳飞的主谋实际上是宋高宗赵构，秦桧不过是帮凶而已，秦桧的老婆等人则是小帮凶。按照现代法律判刑的话，赵构应是死刑立即执行——当然可以上诉，秦桧至多是个死缓，不过若有法官判其死刑立即执行也能接受。把所有罪名都推到秦桧一个人身上，既不符合历史事实，也有失公允。

纵观中国历史，从没有以“莫须有”的罪名杀死朝臣的，即使实为冤案的也都会瞎编出个罪名以乱视听的。如商鞅、李斯被诬为谋反。秦桧对韩世忠说“莫须有”后，韩也毫无办法，朝野上下也没见太大动静。为何？因为谁都知道，是皇上让岳飞死，谁敢阻拦？连罪名都懒得编造了，可见杀害岳飞之心是多么急切！

岳飞因何而死？为什么“岳飞是秦桧害死的”是历史上的一大伪命题？是因为岳飞有四大必死之因，而这四大缘由没有一个是与秦桧有关的。

首先，岳飞之死是赵构当上皇帝后的必然之事。因为高宗赵构根本不想迎回自己的父兄——徽钦二帝，他自己意外当上了皇帝，正美得不行，他可不想给自己添堵。而岳飞不“体谅”皇上这份私心，一门心思地与皇上“做对”，一心要迎回徽钦二帝。试问，仨皇帝搁一块，谁当头啊？一个是亲爸，一个是老哥，哪还有赵构的份？况且，岳飞若真能迎回徽钦二帝，当初这父子俩也就不会被俘。终宋之世，大宋王朝在大金国哪儿就没占过半点便宜。为什么？实力不济啊！没本钱，怎能做大事？若不断进攻金国，只能像诸葛亮连年对魏国用兵一样，拿着鸡蛋碰石头，劳民伤财，自损国力，得不偿失。所以，岳飞抗金值得赞颂，直捣黄龙府的决心可歌可泣，但千万别忽悠自己，必须冷静想想，半壁江山已丢，原因是什么？

其次，岳飞之死是赵匡胤建立大宋王朝后的必然之事。因为宋太祖赵匡胤以武力夺权，最害怕的是军阀武夫以其人之道还治其人之身，因此“杯酒释兵权”，解除高级将领的带兵权，并以文抑武，处处提防着武将，这是赵氏“家法”，直至宋亡。而岳飞领导的“岳家军”，到最后居然朝廷不知其兵力几何，这显然犯了赵家大忌。而且岳飞出身行伍，性格粗暴直率，有时连皇帝的话也敢顶撞，说白了这是在找死，尤其在大宋王朝武夫受制文化背景下，其结局只能是悲剧性的。

第三，岳飞之死是秦始皇建立统一的专制主义中央集权制国家后的必然之事。因为自此以后，皇帝为至高无上的一国之君，国家属于皇上一人所有，“朕即国家”，所有臣民的生死都掌握在皇帝手中，“君让臣死臣不得不死”。皇上想杀个人，夷个族，甚至来个“瓜蔓抄”，不过是顺手拈来之事。杀岳飞，高宗赵构连眼都不会眨已下，这是专制文化背景下不足为怪的事情。

第四，岳飞之死是中国文化发生地——中国地理环境所决定的必然之事。因为四周相对封闭，内部没有天然限隔，自然条件十分优越的中国，非常适宜农业的发展，尤其适合小农经济的生存与发展。作为经济基础，自给自足的小农经济决定上层建筑必然是专制主义中央集权制。春秋战国时期，随着生产力的提高，小农经济逐渐发展起来。所以，秦始皇、刘邦、汉武帝等人建立统一的专制主义中央集权制国家，实际上是应小农经济的要求而建立的适应其发展的上层建筑。这一体制的产生，实际上早在中国文化发生的那一天就已经决定好了，是中国历史发展的必然归宿。当然，这样说并不抹杀与秦始皇同时代的人们的历史功绩，毕竟何时建立这样的体制，地理环境决定不了。

第五，岳飞抗金，放出话来说，要直捣黄龙，迎回“二圣”。倘若真的直捣黄龙了，真的迎回了“二圣”，这皇帝谁来做，这不是让现任皇帝难堪吗？费劲心思把“二圣”弄回来，结果把自己皇位弄丢了，这不是吃饱了撑，就是拿石头砸自己的脚。而且一山不容二虎，三个皇帝并存，并不利于国家稳定。所以让“二圣”留在金国那里是最好的结局。但是岳飞却看不到这一点，忤逆皇帝的心思，其结局只有一个，死路一条。

小农经济的最佳政治选择就是专制主义中央集权制度。专制皇权的出现与不断强化，决定了岳飞等臣下的命运肯定是岌岌可危的。“伴君如伴虎”，岳飞被“虎”咬死，又有何怪？

所以，岳飞实际上是死于中国古代的专制制度，是这个制度不容许岳飞实现其个人愿望，不允许他有所谓的非分之想。如果岳飞与高宗保持一致，即使被害也绝对不会是“莫须有”的罪名。