可能很多人不知道古代西方的文化和差异，我们大多都是从影视剧中了解到西方的英雄人物以及事迹。当然有些人喜欢拿古代中国和古代西方来比较。它们之间存在的差异是否很大?那么下面中国历史网小编将为大家说说它们之间的差别。　

　　其实，他们中的许多人(甚至是普遍的人)对古代西方的历史，都缺乏最起码的了解。他们古代西方历史的了解，实际上都是源于几个支零破碎的英雄传奇故事，甚至连那些故事都没有细心读完整过。

　　我们想比较古代中国、古代西方历史的不同。需要做的第一件事非常简单，那就是拿一张世界地图出来;当然条件容许，那就是再拿一本世界历史地图册。

　　如果，我们连这都做不到，那比较古代中国、古代西方历史的同异，本身就是盲人摸象罢了。

　　许多人常常古代西方，等同于古代欧洲。这本身就是很离奇的观点。

　　只要我们对古代西方历史稍有了解。就会知道，早在西欧(也就是现在英、法、德等国所占的地区)还是一片蛮荒时，早在公元前几百年，南欧、北非、西亚(以地中海为中心)就已联成一片了。关于这一点，我们实际上只要看看亚历山大的历史就可以知道。

　　好了，只要随便拿出一张世界地图出来，只要我们知道古代西方历史书中，提到的那些国家都在什么地方?那一切就简单了。

　　我们先看看古代中国、古代西方的地理环境有什么不同。古代中国的地理环境，一眼就可以看出来，它是一片广阔的大陆;古代西方的地理环境，也是一眼可以看出来，它是由围绕在地中海四周的半岛、或沿海地区构成。

　　如果说这样两块地理环境截然不同的地区，能发展出一模一样的文明，那才叫怪事了。

　　举一个最简单的例子吧!在古代中国根本不知道制海权、海上贸易为何物时，这些内容已成为古代西方历史，最重要的、不可或缺的组成部分了。换而言之，一个国家如果不能拥有制海权，不能控制海上贸易，那他就永远无法成为古代西方的霸主，更不要统一那块土地了。

　　古代中国，我们可以称之为广阔的小农社会;古代西方，如果这样称呼，自然不能算是错，但实在不能说得上准确了。

　　好了，我们先说说这两大地区，还未建立统一帝国之前的历史吧!

　　也就是说，中国还没有进入秦汉时代，而西方也未进入罗马帝国时代的历史。中国的秦汉帝国、西方的罗马帝国，出现时间是很接近的。

　　为什么这两大地区，都在那个相近的时间段出现庞大的帝国呢?是因为两大地区，都出现了伟大的统治者、征服者吗?显然不是的。庞大帝国出现的原因很简单，那就是随着青铜技术应用的成熟、以及铁器的出现，使一个政治中心可能把自己的权力触角伸到这样广阔的地区;失去这种基础，就是一个比秦始皇、恺撒本事大一百倍的人，也无法建立起那种庞大帝国的。

　　好了，我们再退回来说这秦汉、罗马帝国出现前的历史吧!

　　在此之前，这两大地区都是小国林立。最初，因为生产力水平有限，所以普遍地区之间的关系(无论合作、还是战争)相对都是孤立的。

　　中国在那个阶段出现了夏、商、周，古代西方显然没有出现这种政权。为什么呢?只要看一下地图册，我们就可以知道了。当时中国的文明地区，主要集中在黄河流;其它地区相对这里只是一片蛮荒，在这片土上，既无难以逾越的大山、江河、海洋阻隔，建立一个相对统一的政权自然比较容易。当时西方的文明地区，则分散在地中海为中心的四面八方，在生产力还相对落后的阶段，自然不可能出现一个统一的政权，最多只是偶然出现一个地区性的霸主。这一切，真到罗马帝国崛起后，才开始改变(当然了，主要原因是青铜技术的成熟，以及铁器的应用)。

　　一个文明出现在长城以北，他自然会发展起游牧经济;一个文明出现在黄河流域，他自然会发展起小农经济。相信这与人的主观选择没有多大的关系吧?!因为这是人自然而然的选择。既然如此，如果一个文明出现在一个大湖(地中海对西方文明，就象一个巨大的湖泊)附近，它产生与古代中国不同的经济，一点也不奇怪吧?!再说一下前面举过的例子，在古代中国根本不知道制海权、海上贸易为何物时，这一切已成为古代西方不可或缺的重要组成部分。这与人的意识无关，处于古代中国，再先知行觉的人，也不可能知道海上贸易、制海权的重要，但处于古代西方，就是一个普通的成年人，也会知道这两样东西对国家非常重要。

　　我们再看一下中国历史。不论统治者的思想、能力有多么的不同，在长城以北，他也不可能建立出与中原文明相似的政治格局。(随着生产力发展，到了十世纪后期，这也许会有改变)。当然了，不论统治者的思想、能力有多么的不同，在长城以南，他也不可能建立起长城以北类似的政治格局。

　　既然如此，地中海文明与黄河文明地理环境相差那样，它怎么可能出现两种一样的政治格局呢?

　　虽然古代西方、古代中国的文明有着这样、那样的差异。但有一点是相同的。那就是在社会人群与政府博弈处于劣势时(因为交通、媒介的落后)，统治者都是倾向于专制独裁的(在那种城邦国家例外，因为在一个狭小的、相对封闭群体中，是无法真正建立起专制、独裁统治的);换而言之，最高统治者的独裁、专制、终身制、世袭制是一样的。

　　在最高统治者无法制约豪门贵族兴起时。帝国的权力，通常就是国王(皇帝)与豪门贵族共同把持着。这种政治往好了说，自然有点民主气息，因为皇帝的权力不再是高高在上，但这种政治实际上只是多头政治，因为皇帝的权力不再是高高在上了，但它并不意味着普遍民众的地位提高了。

　　古代中国，真正融入农业文明的地区，实际上不过三百万平方公里。但古代西方，却是以地中海为中心，向四周可以划出更遥远的地方(欧洲、西亚、北非)，这样遥远的文明地区，已不可能有一个军政中心，可以真正控制住了。换而言之，在西欧、西亚崛起之后，建立一个以地中海为中心的帝国，已成为不可能。当然了，要想建立一个统治欧洲、西亚、北非的帝国，就更不可能了。

　　而这种格局的出现，使古代西方的历史变得更复杂了。古代中国的文明，是一种延续下来的文明，而西方似乎不是。

　　中国的地理环境，是一个相对封闭的环境。这个封闭的环境，文明地区也集中在黄河、长江流域。一个政权，如果统治了相关的三百万平方公里，就意味着统一天下了。这种环境，使中国的统一趋势总是大于分裂。从而也就让人觉得中国的文明是一直延续的。

　　西方的地理环境，则是一个相对开放的环境。至少在大工业时代，整个欧洲、西亚、北非都是相互相有力的影响着。这个相对开放的环境中，文明地区也分是分散在各个地方的(至少，在罗马帝国分裂后。我们已很难说西欧、南欧、西亚、北非，哪块文明优于其它地方)。这种环境，使西方统一本身就变得近于不可能了。从而给人的感觉是西方的文明不是一直延续的。

本文作者：历史网